Victoria's Secret musi zmierzyć się z pozwem o dostępność opcji odbioru w sklepie

9 sierpnia 2024 r. Sąd Dystryktowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii oddalił wniosek spółki Victoria's Secret & Co. o odrzucenie pozwu w toczącej się sprawie dotyczącej dostępności cyfrowej.

Spór dotyczy zarzutów, według których serwis internetowy sprzedawcy nie współpracował poprawnie z oprogramowaniem odczytu ekranu, uniemożliwiając osobie z niepełnosprawnością wzroku zamówienie produktów online z opcją odbioru osobistego w sklepie stacjonarnym.

Tło sporu

Powódka – osoba prawnie niewidoma, zamieszkała w hrabstwie Contra Costa w Kalifornii i biegle korzystająca z czytnika ekranu VoiceOver – złożyła zmieniony pozew, zarzucając naruszenie Tytułu III ustawy o osobach z niepełnosprawnościami (Americans with Disabilities Act – ADA) oraz kalifornijskiej ustawy o prawach obywatelskich (Unruh Civil Rights Act).

Zgodnie z pozwem, w maju 2023 r. powódka próbowała kupić bieliznę nocną za pośrednictwem strony Victoria's Secret z odbiorem w salonie w centrum handlowym San Francisco Centre Mall. Przyciski „Wybierz sklep” na stronie kasy nie zostały jednak zaprogramowane tak, aby czytnik ekranu odczytywał stan ich wyboru. W efekcie aktywacja przycisku nie wywoływała żadnego komunikatu głosowego, co uniemożliwiło sfinalizowanie transakcji.

Spółka Victoria's Secret złożyła wniosek o oddalenie pozwu na podstawie reguł 12(b)(1) (brak legitymacji procesowej) oraz 12(b)(6) (brak podstawy roszczenia) Federalnych Reguł Postępowania Cywilnego.

Rozstrzygnięcie sądu

Sąd nie uwzględnił argumentacji pozwanej spółki w obu kwestiach:

• Legitymacja procesowa (standing): Victoria's Secret twierdziła, że powódka nie wykazała rzeczywistej szkody ani bezpośredniego ryzyka ponownego naruszenia. Sąd uznał, że napotkanie bariery uniemożliwiającej równy dostęp stanowi szkodę prawną. Ryzyko powtórzenia szkody zostało również uprawdopodobnione: powódka wykazała, że błędy w kodzie powstrzymują ją przed korzystaniem z oferty, zadeklarowała chęć zakupu w razie usunięcia usterek, mieszka w pobliżu około 15 sklepów stacjonarnych i regularnie dojeżdża do San Francisco w celach zawodowych i prywatnych.
• Związek strony internetowej ze sklepem stacjonarnym (nexus): Zgodnie z orzecznictwem Dziewiątego Okręgu powód w sprawach na gruncie ADA musi wykazać związek między usługą cyfrową a fizycznym miejscem użyteczności publicznej. Sąd uznał, że brak możliwości wyboru odbioru osobistego bezpośrednio ograniczał dostęp do towarów i usług oferowanych w placówkach stacjonarnych.

Sąd odrzucił także wniosek spółki o uchylenie zawieszenia postępowania dowodowego, przewidzianego w lokalnym Zarządzeniu Ogólnym nr 56.

Uznając, że pozew spełnia wymogi formalne i merytoryczne w ramach ADA oraz ustawy Unruh Act, sąd skierował sprawę do dalszego rozpoznania. Szczegółowe akta sprawy opublikowano w serwisie govinfo.gov.