Sąd federalny przenosi pozew o dostępność strony Tapestry do Dystryktu Centralnego Kalifornii
Amerykański sąd federalny uwzględnił wniosek spółki Tapestry o przeniesienie pozwu dotyczącego dostępności cyfrowej po zmianie głównego powoda.
10 września 2025 r. Sąd Dystryktowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii wydał postanowienie o przeniesieniu pozwu zbiorowego dotyczącego dostępności cyfrowej przeciwko spółce Tapestry, Inc. do Sądu Dystryktowego dla Centralnego Dystryktu Kalifornii.
Tło sporu
Postępowanie zostało pierwotnie wszczęte w grudniu 2023 r. przez mieszkankę hrabstwa Contra Costa w Kalifornii. W pozwie zarzucono spółce Tapestry, Inc. (podmiotowi zarejestrowanemu w stanie Maryland z siedzibą główną w tym samym stanie) naruszenie przepisów ustawy o osobach z niepełnosprawnościami (Americans with Disabilities Act – ADA) oraz kalifornijskiej ustawy o prawach obywatelskich (Unruh Civil Rights Act). Wskazywano, że nieprawidłowości w kodzie elementów formularzy uniemożliwiały użytkownikom czytników ekranu dokonywanie zakupów oraz korzystanie z towarów i usług powiązanych ze sklepami stacjonarnymi.
24 czerwca 2025 r. sąd zezwolił na złożenie drugiego zmienionego pozwu, w którym nastąpiła zmiana powoda – został nim mieszkaniec hrabstwa Riverside w Kalifornii. W nowej wersji pisma procesowego podniesiono analogiczne zarzuty, dotyczące barier napotkanych przy próbie zakupu online i skorzystania z usługi odbioru w lokalnym sklepie stacjonarnym.
Zgłoszone bariery w dostępności
Zgodnie z drugim zmienionym pozwem, powód napotkał następujące problemy techniczne podczas korzystania z serwisu ze swojego miejsca zamieszkania w hrabstwie Riverside:
Usterki te uniemożliwiły skorzystanie z usługi „Pick Up In Store” w centrum handlowym Promenade Temecula w miejscowości Temecula w Kalifornii.
Przesłanki przeniesienia sprawy (28 U.S.C. § 1404(a))
Spółka Tapestry złożyła wniosek o przekazanie sprawy do Centralnego Dystryktu Kalifornii na podstawie 28 U.S.C. § 1404(a), który pozwala na zmianę właściwości miejscowej ze względu na wygodę stron i świadków oraz w interesie wymiaru sprawiedliwości.
Sąd uznał, że sprawa mieści się we właściwości Centralnego Dystryktu na podstawie 28 U.S.C. § 1391(b)(2), ponieważ to tam miały miejsce kluczowe zdarzenia – próby skorzystania z witryny oraz zamiar odbioru zamówienia w tamtejszym sklepie stacjonarnym.
Oceniając bilans wygody stron, sąd zwrócił uwagę na następujące okoliczności:
W konsekwencji sąd uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Sądowi Dystryktowemu dla Centralnego Dystryktu Kalifornii.
Źródło: U.S. Courts (govinfo.gov)
Pobierz dla Google Chrome
Pobierz dla Edge
Pobierz dla Firefox