Sąd federalny odrzucił wniosek Wayfair o oddalenie pozwu o dostępność cyfrową

Dnia 16 października 2024 r. Sąd Dystryktowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Dystryktu Pensylwanii oddalił wniosek o umorzenie postępowania złożony przez spółkę Wayfair, LLC w sprawie dotyczącej dostępności cyfrowej na gruncie przepisów Americans with Disabilities Act (ADA).

Pozew został wniesiony przez niewidomego użytkownika korzystającego z oprogramowania odczytującego ekran (screen reader). Według pozwu strona internetowa Wayfair uniemożliwiała korzystanie z czytnika i była niedostępna dla osób z dysfunkcją wzroku. Powód domagał się wyroku deklaratoryjnego nakazującego spółce wdrożenie rozwiązań technicznych oraz wewnętrznych procedur zapewniających dostępność serwisu, a także przekazywania mu corocznych raportów potwierdzających realizację tych zobowiązań.

Argumentacja Wayfair o braku jurysdykcji

Spółka Wayfair złożyła wniosek o oddalenie pozwu na podstawie reguły 12(b)(1) Federalnych Reguł Postępowania Cywilnego, zarzucając brak jurysdykcji sądu ratione materiae (ze względu na przedmiot sprawy). Przedsiębiorstwo argumentowało, że sprawa stała się bezprzedmiotowa w związku z zatwierdzoną wcześniej ugodą sądową (consent decree) zawartą w innym procesie przed Sądem Dystryktowym dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku (Cromitie v. Wayfair, Inc.). Zdaniem spółki porozumienie to pozbawiło sąd w Pensylwanii właściwości do orzekania o dostępności jej platformy.

Wayfair powoływało się na orzeczenie Sądu Apelacyjnego dla Trzeciego Okręgu w sprawie A.P. Boyd, Inc. v. Newark Public Schools, wskazując, że okoliczności te wygasiły interes prawny powoda w uzyskaniu rozstrzygnięcia.

Stanowisko sądu

Sąd uznał powołanie się na precedens A.P. Boyd za nieuzasadnione, wskazując, że sprawa ta dotyczyła zdarzeń mających miejsce w toku tego samego postępowania, a nie orzeczeń wydanych w procesie z udziałem innych stron.

Powołując się posiłkowo na wyrok Sądu Apelacyjnego dla Jedenastego Okręgu w sprawie Haynes v. Hooters of America, LLC, sąd zwrócił uwagę na kluczowe okoliczności:

• Brak dowodu na usunięcie barier: Spółka Wayfair nie wykazała w aktach sprawy, że jej serwis internetowy został rzeczywiście dostosowany i jest w pełni dostępny.
• Brak możliwości egzekwowania ugody: Powód w obecnym procesie nie był stroną nowojorskiego porozumienia, a zatem nie ma uprawnień do egzekwowania jego postanowień.
• Odmienny zakres żądań: W niniejszym pozwie wystąpiono o środki zaradcze niewynikające z wcześniejszej ugody, w tym o szybsze wdrożenie zmian, opracowanie strategii korporacyjnych oraz dostarczanie powodowi indywidualnych, corocznych sprawozdań z realizacji obowiązków.

Sąd uznał, że spór pozostaje aktualny i nie utracił on właściwości rzeczowej do jego rozpoznania.

Sąd nakazał spółce Wayfair złożenie odpowiedzi na pozew najpóźniej do 31 października 2025 r.

Szczegóły rozstrzygnięcia zawiera pełna treść postanowienia sądu.