Sąd federalny oddala pozew o dostępność strony restauracji z powodu braku legitymacji procesowej

29 września 2026 r. Sąd Dystryktowy Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Dystryktu Nowego Jorku uwzględnił wniosek o odrzucenie pozwu bez prawa do ponownego wniesienia (with prejudice) w sprawie dotyczącej dostępności cyfrowej przeciwko Heng Heng Group, Inc. W postanowieniu wydanym przez sędzię Ninę R. Morrison uznano, że powódka nie wykazała legitymacji procesowej (Article III standing) wymaganej na gruncie Americans with Disabilities Act (ADA) oraz prawa miejskiego New York City Human Rights Law (NYCHRL).

Okoliczności sprawy i zarzuty powódki

Pozew został pierwotnie złożony 29 marca 2024 r. jako powództwo grupowe w imieniu osób niewidomych. Powódka, osoba niewidoma korzystająca z czytnika ekranu NVDA (NonVisual Desktop Access), zarzuciła operatorowi restauracji Nourish na Brooklynie, że serwis internetowy www.nourishthai.com narusza przepisy Tytułu III ADA.

W zmodyfikowanym pozwie z 9 grudnia 2024 r. powódka wskazała, że odwiedzała witrynę kilkakrotnie, ostatnio 6 marca 2024 r., w celu zapoznania się z menu i lokalizacją lokalu. Wśród barier technicznych wymieniono:

• Brak tekstu alternatywnego przy zdjęciach w menu;
• Niewidoczny element na podstronie „Secret Grandma Recipe”, który nie był poprawnie odczytywany przez oprogramowanie asystujące;
• Brak semantycznego znacznika list uporządkowanych lub nieuporządkowanych w sekcji menu sałatek;
• Kolejność odczytu i elementów aktywnych niezgodną z wizualnym układem strony;
• Numer telefonu, adres e-mail oraz dane adresowe zapisane w formie zwykłego tekstu bez aktywnych hiperłączy (np. z protokołem tel:).

Ocena legitymacji procesowej przez sąd

Zgodnie ze standardami orzeczniczymi Drugiego Okręgu (wyroki Kreisler oraz Calcano), aby uzyskać nakaz sądowy w sprawie opartej na ADA, powód musi wykazać: doznaną wcześniej szkodę, prawdopodobieństwo dalszych naruszeń oraz wiarygodny zamiar powrotu na stronę lub do obiektu.

Sąd uznał, że dwa pierwsze warunki zostały spełnione – powódka wykazała realną szkodę związaną z napotkanymi barierami technicznymi, a nie jedynie abstrakcyjny brak informacji. Sąd orzekł jednak, że pozew nie uwiarygodnił zamiaru ponownego skorzystania z witryny:

• Nie podano żadnych konkretnych terminów ani sprecyzowanych planów dotyczących przyszłych odwiedzin na stronie lub w samej restauracji;
• Powódka nigdy wcześniej nie odwiedziła fizycznego lokalu gastronomicznego;
• Informacja o wielokrotnych wizytach na stronie była ogólnikowa i pozbawiona dat innych niż 6 marca 2024 r.;
• Nie przedstawiono kontekstu ani uzasadnienia, dlaczego powódka zainteresowała się ofertą akurat tej konkretnej restauracji, a nie innych lokali z kuchnią tajską.

Oddalenie pozwu bez możliwości poprawy

Sąd odmówił prawa do kolejnej modyfikacji pozwu. Zauważono, że powódka złożyła dotychczas co najmniej 38 innych pozwów w tym samym dystrykcie (wszystkie zakończyły się ugodami lub wycofaniem), a reprezentująca ją kancelaria Stein Saks wniosła ponad 500 pozwów dotyczących dostępności stron internetowych w Nowym Jorku w okresie od czerwca 2023 r. do lipca 2024 r.

Wobec znajomości standardów procesowych przez pełnomocników i braku wniosku o ponowną zmianę pism, sąd uznał kolejne poprawki za bezzasadne i ostatecznie zamknął sprawę, oddalając roszczenia na mocy ADA oraz roszczenia lokalne. Szczegóły rozstrzygnięcia zawiera oficjalna dokumentacja sądowa.